gallardo » 27 янв 2009, 00:11
Rodeo, претензий я не предъявляю, мне их по работе хватает, равно как исков, судов и прочих прелестей работы человека, добывающего хлеб насущный по специальности юриспруденция.
Кроме того, с уважением отношусь к любым учителям, тем более горнолыжным, за их терпение и нелегкий труд.
Если мой пост был воспринят как наезд на инструкторов, то зря, я по-доброму, между прочим, спросил.
Кстати тетенька инструктор тоже по доброму сказала, улыбаясь, ну только громко и с подколом немного, так и я не со злом когда про дедовщину написал.
Что же касается юридической точки зрения, то здесь вообще не соглашусь ни разу. Такие вещи в виде деления инструкторов на `своих` и `чужих`, приоритета одних перед другими, противоречат закону о конкуренции и граничат с навязыванием услуг потребителю, что законодательством о защите соотв. категории граждан (потребителей) запрещено.
Я считаю вполне законным, правильным и оправданными предупреждения о том, что курорт или клуб не несет ответственности за неквалифицированный инструктаж, повлекший, не дай Бог травмы увечья или другие неприятные вещи.
Но рассказывать с кем надо заниматься а с кем нет, ну не совсем это корректно ибо необоснованно ограничивает мои права, пусть даже право выбора конституционное, как ни пафосно это звучит. это мое ИМХО.
Что же касается правил FIS, то их привел потому, что другого нормативного документа, специально регламентирующего мои обязанности как свободного отдыхающего на горе я не нашел, не считая общих для исполнения нормальными людьми административного и гражданского кодексов РФ.
Если просветите, буду только благодарен.
Что же касается, нерегулирования этими
правилами `взаимоотношений между инструкторами, организациями аттестующими инструкторов, горнолыжными/сноубордическими школами и дирекцией курортов`. То здесь не понял как эти все организации и взаимоотношения между ними касаются меня, если я всего лишь ученик либо турист? Я говорил про себя и про свои права и обязанности на склоне, про отношения я - организация, содержащая курорт, поэтому и привел эти правила, где не увидел запрета на свое обучение кем бы то ни было: приведенным с собой инструктором, другом, женой, любовницей.
`Там за такие вещи могут не только шугануть, но еще и штраф тысяч на 15 евро выписать, за работу без лицензии`. Вот здесь согласен, работать надо с лицензией и прочими полагающимися документами. Но ведь инструкторы сноупро имеют необходимые документы, в т.ч. думаю и для работы на буржуйских курортах, не говоря про родные сердцу наши.
Не буду спорить, что наши нормотворцы ведомственные могут выдумать массу подзаконных актов, а администрации курортов проявить креативность и поустанавливать различные правила, в виде аттестации при конкретном курорте, членских взносов и т.д. но это не означает что от этого они автоматом становятся правомерными и обязательными к исполнению.
За указание на опечатки и ошибки спасибо, впредь буду внимательнее при столь взыскательных собеседниках
[s](Добавление от 23:43 - 26 Янв., 2009.)[/s]
Dmitry, вот и я за здравый смысл.
Полностью согласен, что совместая работа более конструктивна чем деление на своих и чужих. В началае декабря я был в Шерегеше, но не в школе сноупро, и пару раз занимался с инструкторами Шерегеша, они очень позитивно относились к сноупро: как к инструкторам так и к ученикам.
По поводу места встречи, конечно, ясно и понятно, но мне кажется как-то по детски что-ли, где-то не на виду встречаться, мы вообщем-то ничего противозаконного не делаем, особо не кичились и не афишировали вот смотрите, мы тут с не вашими инструкторами.
Решали орг. моменты как разбиться по группам с учетом вновь прибывших на занятия, только и всего.
[Испр.: gallardo-9:29 - 27 Янв., 2009]